¿Qué opinas de mi?

Entre tantos defectos míos reconozco una virtud. No sé si saber escuchar lo sea, pero es algo que me ha servido para modificar y tener mejores resultados en lo que quiero y busco ser.

Y no me gusta escuchar lo que opinan de mí, cuando son críticas, honestamente no me gusta. Siempre creo que los otros están mal y no me entienden. Que son unos “cagones”. Pero cuando las opiniones van en el mismo sentido, con todo el dolor de mi alma, sé que debo aceptar que quizá tengan razón y ha regañadientes medio me derroto.

Así me di a la tarea de preguntar y escuchar ¿Qué opinas de mi? El veredicto fue letal para mi ánimo:

Mula, grosera, déspota, agresiva, agresora, intolerante, indiferente, rencorosa, franca, burlona, maniquea.

Chale… y eso que son mis amigos y amigas.

“No importa qué dices, sino cómo lo dices”. “Eres franca seca. Podrías ser franca amable”. “Que no seas la agresiva de antes no quiere decir que ya no seas agresiva”. Esto último porque, por supuesto, protesté.

Ah pero eso sí, también me dijeron encantadora, alivianada, solidaria, chida, tesoro, honesta, simpática y hasta tierna. Osea, tampoco me fue tan mal.

Mi autoestima está en un buen lugar.

No soy hecha bajo pedido, pero aceptó que tengo mucho que trabajar. Mi post intenta ser una especie de reflexión personal.

Así que la amabilidad será incluida en mi lista de buenos propósitos para este año venidero -al que pintan gris y, sin embargo, a mi me entusiasma como todos los años nuevos.

Y los escribo a continuación porque, además, soy de esas que actúan más por obligación que por devoción.

Así, mi lista de buenos propósitos para este 2009:

1.- Ser amable
2.- Pararme a las 8 am, llueva o truene
3.- Estudiar. Titularme e iniciar otra carrera o una maestría
4.- Actuar. No dejar las cosas para después
5.- Sentir más y pensar menos
6.- Bajar de peso
7.- Cuidar a mis amigos y a mi familia. Cultivar nuevas amistades
8.- Arreglarme los dientes
9.- Leer un libro al mes. Mínimo
10.- Publicar un reportaje a la semana. Mínimo
11.- Atender mi blog

Pilón:
12.- Disfrutar lo que tengo

Periodistas incómodas

Carmen Aristegui, Lydia Cacho y Sanjuana Martínez

Mi visita a la FIL me dejó extasiada de tantas cosas que ví y oí y no hallo ni por dónde empezar. Pero esta vez no dejaré la cereza del pastel para el final, va de inicio, trataré de recontar lo dicho por Carmen Aristegui, Lydia Cacho y Sanjuana Martínez lo más ecuánime que me sea posible. Difícil porque lo que ahí se vivió fue una batalla campal del oficio periodístico, su ética y para qué carajos sirve.

Llegué 15 minutos antes del evento, muy emocionada porque iba a escuchar a estas mujeres caídas en desgracia, o mejor dicho, caídas de la gracia de los grandes medios que, sin embargo, se han levantado dignamente para demostrar que el periodismo sí es posible, sí paga y que la credibilidad se consigue con el trabajo diario y no la da el medio de comunicación. Y por ello reciben reconocimientos y premios en varias partes del mundo, excepto en su país.

Y digo que son periodistas incómodas no sólo para el poder público, lo son para los medios de comunicación y para los periodistas “consagrados”, porque con su trabajo de resistencia, su decisión de quedarse en el campo social, contrastan y dejan ver con aumento a los que han cambiado su lenguaje crítico, por los halagos, a quienes se les olvidó la sana distancia con el poder y ahora trabajan para éste. "Periodismo que no es crítico, es propagada", dijo Sanjuana.
Incomodas también porque rompieron con un código no escrito que operó por muchos años, que era que en los medios no se hablaba de los medios, estaba prohibido hablar de otro medio, todos abordaban el mismo tema, quien hacia lo diferente estaba mal visto. Y ellas lo hicieron.

Las tres participaron en una mesa titulada “Transformando la sociedad a través del periodismo”, tema que, como dijo Carmen, se prestaba para hablar de todo. Su evento fue en la sala más grande de la FIL, con capacidad para unas mil personas, pero ese domingo estuvo abarrotada. La gente, muchos jóvenes (estudiantes de periodismo que sueñan con ser como ellas y no como Adela Micha) sentados en el piso, en las orillas. Otros se quedaron afuera. A Guadalupe Loaeza y su marido tuvieron que traerles sillas de otro lado porque no hubo lugares reservados. Un grupo de ex braceros con sus demandas de justicia plasmaron el tenor de lo que sería la batalla.

Mi expectativa fue rebasada. Lo mismo criticaron a Televisa que a Proceso. A los “compañeros periodistas” que se autocensuran por comodidad. Habló Carmen de aquel histórico día en que los principales periodistas de los medios electrónicos fueron por orden de sus patrones a presionar a los senadores durante la Ley Electoral que le cerró la llave del dinero a los concesionarios.

Del presunto conflicto de intereses que alegaron los "compañeros periodistas” para no abordar en sus espacios la Ley Televisa. De cómo durante este año se le “cayeron” a Carmen los acuerdos con los concesionarios de la radio para regresar al aire, hasta que MVS fue valiente y contrató sus servicios a partir de enero (Aplausos).

Lydia abordó la misoginia que hay en los medios. De cómo el diputado Emilio Gamboa Patrón tiene el poder de hablar con los principales directivos de Televisa para decirles: Te voy a dar la publicidad de Milenio, pero con la condición de que no se hablé más de Lydia Cacho. “El problema no es que me censuren a mi, sino que dejen de tocar el tema (pederastia y pornografía infantil)".

PERO VÁMONOS DESDE EL PRINCIPIO

A su llegada fueron aplaudidas. Carmen la más ovacionada. El moderador fue Marco Antonio Cortes Guardado, quien intentaría moderarlas (ja), un funcionario de la UDG, a quien le “llovió” porque corrió a una periodista, la que destapó el tráfico de órganos en el hospital de Guadalajara.


En su oportunidad Sanjuana Martínez, quien ha dado seguimiento a la pederastia clerical. Habló de cómo los periodistas sucumben al halago del poder. Como ejemplo citó esa columna de Ciro Gómez Leyva que tituló: “Gracias Carlos” y enseguida leyó sarcástica su final. Tono que en verdad no era necesario, porque el texto es ya de por si aleccionador.

Sanjuana habló del compromiso de los periodistas para no callarse pese a la censura, aunque ésta la cometa la revista Proceso, medio para el cual trabajó 17 años y fue finalmente despedida sin que a la fecha le hayan pagado su liquidación. Según ella, sólo lo mencionó de paso, no era el tema, pero a insistencia de Carmen habló del porqué de su salida, según ella, por vez primera (lo que no es verdad porque yo ya la había escuchado con lo mismo en un programa de radio).


No señaló a Julio Scherer ni a Vicente Leñero (presente en la sala), acusó directamente a la nueva directiva encabezada por Rafael Rodríguez y a su gente, quienes, dijo, dieron un cambio a la revista y le censuraron varios reportajes. Según Sanjuana, mientras ella habló del clero del estado Vaticano, nunca tuvo problemas, pero cuando llegó a México y comenzó a señalar las cosas que hacían los prelados mexicanos, entonces sus reportajes fueron a parar al cajón y tras varios reclamos finalmente le dijeron que no serían publicados sus reportajes porque parecían una “campaña” contra la iglesia mexicana.



Carmen retomó la palabra para chutar: No puedo proseguir esta charla sin retomar el tema, no puedo seguir sin hacer de cuenta que Sanjuana no dijo lo que dijo. Y agregó: A estas alturas mentarle la madre a Televisa es fácil, pero a ¡¡¡Proceso!!! Le invadían sentimientos encontrados, dijo, porque a ambos los quería muchísimo. A la calidad del trabajo de Sanjuana se antepone el prestigio y la trayectoria de la revista más importante del país. Conminó a la revista a solucionar pronto este litigio y a darle a Sanjuana lo que a derechos le corresponde. Esto es, bromeó, como cuando se te juntas dos amores y tienes que presentarlos, no me queda más que decir: “Mi novio, un amigo”.

La que sí se sumó con todo a la causa de Sanjuana fue Lydia Cacho. Afirmó que el colmo de la prensa es que el director de la revista más importante del país le hable al presidente de la junta de Conciliación y Arbitraje para pedirle que le pare un asunto (el de Sanjuana, supongo) y que si a una periodista no se le quiere, por los motivos que sean, pues hay que exigir que se le pague.

En la sala además de Vicente Leñero, estaban José Reveles y Rius, a quienes volteábamos a ver con ganas de que salieran al quite de su revista, para no dejarla tan mal parada, pero nadie le entró. Proceso no tuvo réplica. Así pues, el mundo al revés.

(Ya luego en México una compañera periodista me dijo que por estrategia de sus abogados, Proceso tiene prohibido hablar del tema en público, porque están en litigio).





"Estas mujeres se están apoderando del periodismo. Hay más tanates en estas mujeres que en los hombres": RIUS.

Donar o no donar al Teletón

Siempre he creído que es mejor hacer algo por los demás que no hacer nada. Que es mejor construir que destruir. Creo en la solidaridad y en la fuerza de la población civil.

Pero me da coraje ver a los “luceritos” y a los “ferriz de con” haciendo como que les importan los niños con discapacidad y no decir ni señalar a los responsables de la triste situación de estos niños. Concebir el Teletón como un mero espectáculo.

Luego veo la atención que, en efecto, se les presta a estos niños de los CRIT y digo: que importa un poco de histrionismo, que los empresarios hagan publicidad a sus marcas, que deduzcan impuestos, que los políticos cínicamente hagan como que no se enteran que son responsables, con tal de que hagan algo... He donado en dos ocasiones.

Pero una cosa es una cosa y otra pasarse de listo utilizando a los niños... Esta historia del redondeo muestra muy bien porque uno se vuelve arisca... Ora si que si van a defraudar, “no en mi nombre”.

Es un mail de mi amiga Cristina Arriaga, una ciudadana consciente (y aclaro, es anti Peje ), que circuló en junio. Está un poco largo, pero vale la pena.

ESTO SÓLO PASA EN MÉXICO

Ayer en un centro comercial, Soriana para ser exactos, mi padre redondeó su cuenta, algo un tanto insignificante y una práctica muy común en todos y cada uno de los centros comerciales del país.

El ticket de compra aparecía 'redondeo 85 centavos'; mas lo que despertó mi instinto, 'mi instinto legal' fue que, en la pantalla de cajera aparecía el siguiente concepto: 'Donación Cáritas A. C.'.

Al ver lo anterior escrito, le pregunté a la cajera que si ellos (es decir 'Soriana') lo manejaban como una donación, a lo cual me respondió que sí, pues bueno ahora litigando fiscal entiendo que todas y cada una de la donaciones son deducibles de impuestos para cada contribuyente siempre y cuando se expida el dicho comprobante fiscal. Basado en lo anterior, le pedí a la cajera que me diera mi comprobante de donación, claramente la respuesta fue una negativa ya que ellos solo lo manejan como redondeo.

Pedí hablar con el gerente ya que evidentemente bajo mi razonamiento había una evasión fiscal escondida tras un redondeo, llego el gerente y le dije que si podía expedirme un recibo de donación a cargo de Cáritas a. c. por todas mis compras realizadas en dicha tienda ya que, ese era el concepto y quería deducirlas (evidentemente le dije que traía conmigo mis tickets de compra, falso pero buenoooo, esa era la onda ) el gerente me negó mi comprobante (que ojo! es mi derecho), y trató de explicarme que bueno, ellos solamente son captadores del efectivo, es decir juntan la suma de capital del redondeo y lo entregan a Cáritas A. C.

Terminé pidiéndole queme regresara mis 80 centavitos porque no iba a participar en una defraudación fiscal y accedió.

Porqué fraude??? Pues es simple, ellos recaudan una cantidad específica de dinero a lo largo del mes, calculemos que de cada compra recaudan 50 centavos, es claro que en un mes recaudan una muy alta cantidad de pesos, esa cantidad es recolectada en este caso por Soriana S. A. de C. V. y entregada a Cáritas A. C. ojo, el dinero que es de un montón de ciudadanos y cooperación de los mismos no es entregado en nombre de todos y cada uno de los contribuyentes REALES, sino en nombre de 'Soriana' por lo que el recibo de donación es a nombre de 'Soriana'... más claro??

Lo que tú donaste se lo adjudica otra persona, y ella lo deduce es decir hace uso de tu dinero para ahorrarse impuestos, es decir defrauda a el fisco y paga con tu dinero impuestos que el debería de pagar con el suyo.

Así que la próxima vez que te pidan el redondeo piénsalo, no te digo que no dones, para eso ahórrale y hazlo directamente ante las instituciones y no ante una empresa 'intermediaria' Si calculamos que en un día de quincena, por una caja pasan 30 clientes por hora, y si lo multiplicamos por 25 cajas, por 15 horas en que está abierta la Soriana, con un supuesto de 50 centavos de redondeo por cada compra, nos da un total de 5,625 pesos... por tienda. Existen 220 tiendas de Soriana en la república, se metieron $1,237,500 pesos al dia. ¡¡Es un robo hormiga!!

Si que gana, ehhh! y ese es un milloncito diario, calcula mensualmente POR 30 DÍAS , o mejor aún por 365 días del año nos da un total de la nada despreciable lanita de $451´687,500.00 que es la forma en que se deduce y nada más chécate la gran cantidad de $$$ que no pagan... de impuestos que forma de robar, no tienen vergüenza! y nosotros sí pague y pague impuestos, mientras que ellos evaden al fisco, franca y descaradamente, y a dónde va tanto dinero?, acaso pecan de honestidad y entregan todo el dinero? ya te lo estás preguntando? y por si fuera poco TODAVÍA TE LO METEN EN LA CABEZA POR LA TELE.

En lo que a mí respecta ya no pienso colaborar con ese fraude. Y para finalizar, esto lo hace también H. E. B, GIGANTE, CHEDRAUI, WALL MART, OXXO, ETC., Y TU... QUE PIENSAS DEL REDONDEO?? SEGUIRÁS DICIENDO TODAVÍA QUE SÍ? Las Instituciones beneficiadas emiten comprobantes fiscales a las Instituciones intermediarias? La Secretarìa de Hacienda permite que las intermediarias presenten dichos deducibles ? es pregunta....